问题导向学习模式与记叙文写作
摘要
由此可见,在21世纪的华文教学中,教师应着重在如何培养学生的主动思维能力,并借助资讯科技等相关平台辅助,达到“授人以渔”的目的。
记叙文写作是新加坡华文教学的重要内容,也是写作这一语言技能的重要组成部分。在教学的过程中,本校学生在记叙文写作方面存在诸多问题,如故事缺乏逻辑性、人物言行不合理等,这反映出其批判性思维的欠缺。因此本次教学研究想要通过问题导向学习模式(Problem-based Learning),在ReACT(Redesign for Assessing Critical Thinking)网络学习系统内进行批判性思维训练,以提高学生的记叙文写作能力。
关键词 :21世纪技能;批判性思维能力;资讯科技;ReACT网络学习系统;记叙文
引言
为了解决这些问题,教师们仔细分析学生的写作过程,发现学生不能就题目的要求对写作素材进行归类(Synthesis & Classification)和比较(Compare & Contrast)、不能合理推测(Deduction)和安排情节、更难以发挥想象力和创造力(Creativity),或对故事情节做出思考和评价(Analysis & Evaluation)。
这些问题的出现,体现出学生在批判性思维能力上的欠缺。因此,如果提高学生的批判性思维能力,将有助于提升他们的写作能力。
明智中学在电邮写作教学中,通过问题导向学习模式(Problem-Based Learning),在ReACT(Redesign for Assessing Critical Thinking)网络学习系统中训练批判性思维能力,以提高学生的电邮写作能力,并卓见成效。因此决定借鉴明智中学的研究经验,在问题导向学习的模式下,进行电邮写作的同时,根据本校学生的记叙文作文学习情况设计与实践教学,以期能提高学生的写作能力。
文献综述
问题导向学习模式
问题导向学习模式有助于批判性思维的训练。在20世纪60年代,加拿大的一所医药大学首先运用PBL教学模式来培养学生的批判性思维能力和解决问题的能力(Barrows, 1986)让他们终身受惠。问题导向学习模式是通过提供真实或虚构的复杂问题让学生启动批判性思维去分析和解决,以此作为学习的起点(Tan, 2000; Watson, 2004)。除此之外,学者也认为问题导向学习模式建立于互相交流与小组合作的基础上。这样的学习方法比单独学习更能够深化学习。
专家提出问题导向学习模式能达到以下四个教学目标:
- 培养学生的思维与推理能力(例如:解决问题的能力、批判思维、元认知)
- 培养学生成为自主学习者。
- 帮助学生获取学习的内容。(Tan, 2007; Uden & Beaumont, 2006)
- 培养学生转移技能的能力。(Hmelo-Silver, 2004)
融入科技以促进问题导向学习
研究显示,把资讯科技融入问题导向学习模式,能为学生提供更多机会与人交流,并获取更多的学习知识 (Liu, Hsieh, Cho, & Schallert, 2006; Taradi, Taradi, Radi, & Pokrajac, 2005),也有学者认为,资讯科技支持的学习环境(Internet Supported Learning Environments)能辅助学生们解决问题,也提高了他们在这方面的表现(Bekele, 2009; Hong, Lai, & Holton, 2003)。Yang (2007) 在她的研究中所得出的结论为资讯科技与批判性思维模式的结合能改善学生的学习态度。这是因为学生们普遍认为网络学习是有趣、好玩和互动性强的。专家也认为学生们积极运用网络科技学习,通过网上论谈等学习方式不但能让学生自主学习,也能培养学生的批判性思维并增加跨学科知识。
资讯科技能够促进学习,学生时常利用科技协助它完成学习任务。学者也认为把资讯科技融入问题导向学习模式能使学习更有效 (Oberlander & Talbert-Johnson, 2004)。在问题导向学习模式的学习环境中运用资讯科技能触动他们的感官智能使他们主动地关注所呈现的信息,并更有效地保留所学的知识。此外,把资讯科技融入教学中,也能够加强学生的学习动机,激发学生的学习兴趣,有助于学习 (Roblyer & Edwards, 2000)。
写作与思维
写作是一个思维的过程,也就是写作过程是靠思维带动的,而写出来的内容是思维的显现,是观察、审题、立意、选材、构思、组织、检查与修订的写作过程。在这过程中,作者会对素材进行分类、对比、分析与综合。这一系列的过程是大脑内部编码能力的一部分。写作过程法的首创者Wallance Douglas 认为“写作意味表达思想,阐述意义,写作过程就意味着思考的过程”,因此思维的质量决定了作品的优劣。基于这个观点,作文教学着重于思维的训练是提高学生写作能力的关键。如果教师能够提升学生的批判性思维,学生的写作能力肯定能得以改善。
研究问题
本研究的研究问题如下:
ReACT批判性问题导向学习模式
1. 是否是辅助中一学生学习记叙文写作的有效平台?
2. 能否提高中一学生的记叙写作逻辑?
研究方式
参与者 - 学生
这项教学研究的对象为新加坡胜宝旺中学中一快捷班的学生,共四十八人参与,为期两个学段。所有的课堂教学都在预订的课时内完成。
参与者 - 教师
参与这项教学研究有八位华文部的教师,其教学资历各异。参与授课的有三名教师,其他的教师则积极参与教学设计、观课和课后反馈,各自在这项教学研究中扮演不同的角色。
教学研究
1. 前测
在开始进行问题导向学习模式的作文教学之前,本校进行了记叙文前测,目的是检测学生在课堂介入之前现有的批判性思维能力处于何种程度;以便在完成课堂介入之后,与学生在后测中表现出的批判性思维能力进行对比分析,来检验此次教学实验的成果。
2. 课堂实践
2.1. 进入ReACT系统之前的课堂教学:
ReACT网络学习系统中,借鉴Walcott 之”Steps for Better Understanding Model”( Cindy L. Lynch and Susan K. Wolcott, 2001)将批判性思维过程分设置成以下步骤:问题情境、识别问题、小组进程、深入研究、资料整理、主次排序、策略分析和提交建议。其中第二步识别问题,要求学生根据所给问题情境,判断出其中所包含的S(Settings—情境设置)、P(People—人物)、E(Emotion—情绪)、A(Action—行动)、R(Reason—原因)、L(Learning Point—学习点)。
课堂教学中,教师以课文及学生范文为例,让学生找出文中各段落所包含的SPEARL,并检查其中是否有不合理的地方。不合理现象分为三类:内容情节不合理、写作方法不合理或遣词用句不合理。学生在对文章段落进行逐一检查时,将发现的不合理之处填写在检查清单中,判断属于哪一类的不合理,并提出修改建议。
通过自评和同侪互评,学生可以发现自己自己写作中出现的问题,例如人物行为没有原因等;于是在之后的写作练习中,学生能有针对性地改进这一问题;并可以用这份评量表对自己的初稿和修改稿进行前后评量。
2.2. 运用ReACT网络系统进行教学:
学生分为两人一组,每组用一台电脑登陆ReACT网络学习系统。
学习任务以利用一篇学生的前侧作文样本为问题情境展开的,然后根据以下所描述的七个步骤逐步完成学习任务。
首先,识别问题,学生从问题情境中找出每一段的SPEARL,并判断出是否有不合理的地方,如S(情境设置)的不合理等。在系统“原因”处写上不合理的原因。
第二,小组进程,学生分配好各自在小组内的角色,如组长、记录员等,将分配好的角色填入系统。
第三,深入探究,学生选择内容情节不合理、写作方法不合理或遣词用句不合理的其中一项,作为修改的主要内容,并填写思维图,显性地呈现出“演绎—归纳”的思维过程。
第四,资料整理,思维图在此处会由系统自动整理为表格形式,学生可以趁此检查自己填写的内容并查缺补漏,甚至也可以到网络中查询恰当的美文佳句修饰文字。
第五,主次排序,学生将所发现的不合理之处进行比较,并按其对情节发展的重要性和修改的必要性进行先后排序。然后,学生进行小组间的互评,提出建议。
第六,策略分析,学生根据同侪的互评反馈,借助Edward De Bono (Edward De Bono, 1994) 的 CoRT思维鹰架,即PMI(加Plus、减Minus 、兴趣点:Interesting)判断建议的优点、缺点和兴趣点所在,并修改学习内容。
第七,提交建议,学生总结所有建议后,对问题情境进行修改,提交修改后的完整作文作为最后的学习成果。
3. 后测
在完成一整轮的课堂介入之后,教师运用记叙文写作思维评量表(见表一)检验学生现阶段批判性思维能力的程度,从五个层面的思维(演绎+推论、归纳/综合、对比/分析、创造、评价判断能力)的三个方面(内容、语言、写作技巧),共计十五个小项进行全面的考察。
数据分析与检验结果
研究问题一:ReACT批判性问题导向学习模式是否是辅助中一学生学习记叙文写作的有效平台?
ReACT 问题导向学习模式与一般课堂写作教学的不同在于学生是在电脑平台上输入讨论情况,而电脑则能将学生的讨论过程自动生成为一个思维图:
这一思维图不但能让学生进行互评分享讨论,更能让老师检查学生在讨论过程中的解决问题的能力,以下是本次研究的课中数据统计(按评量表来评测)情况:
以整体解决问题能力来说:大部分学生处于第二级(68%),另外三分之一(32%)的学生则是第三级,没有第一和第四级。至于学生的归纳综合与评价判断能力,也都分布与第二和第三级;创造能力则稍弱一些,处于第一级的学生占27%,第二级为59%,第三级则是14%。这说明了大部分学生基本能够:
- 观察作文中的问题所在、词语与写作技巧适当与否
- 运用较多的词语有条理地写出事情的起因、经过、结果与感受并组织与主题相关的句群
- 针对内容,联系生活,去分辨、选择、组织生活中的相关材料,成为写作素材
- 根据内容准确选择适当的词语、句子来组织句段。同时,运用准确的人称视角、选择适当的微机来表达内容
- 选择适当的角度表达主题,推论出相关的启示
- 有技巧地对全篇作文进行前后呼应,循序渐进的变化与整合
数据显示,本次研究所设计的ReACT系统能显性地检测出学生写作思维的能力,这突破了传统上写作思维无法检查的局限。
研究问题二:ReACT批判性问题导向学习模式能否提高中一学生的记叙写作逻辑?
批判性问题导向学习模式能否提高中一学生的记叙写作逻辑-写作前后测对比写作思维前后测结果如下:
内容情节逻辑的前后测分别为1.42和2.13,差值为0.71(P值为0.00,显著),写作技巧的应用逻辑分别为1.28和1.83(P值为0.00,显著),差值为0.55;在语言应用逻辑上分别为1.4和1.74(P值为0.00,显著),差值为0.34。
数据显示,ReACT批判性问题导向学习模式能有效提高中一学生的记叙写作逻辑,其中内容情节逻辑的进步幅度最高、其次为写作技巧,语言应用逻辑殿后。
教学反思
在整个教学过程中,学生的自主学习和互动学习占据主导,课堂基本交还给了学生自己,教师只是从旁协助和解答疑问,大幅提高了学生的课堂参与程度。
但同时,尽管大多数的学生有主动学习的意愿,能够发现并提出问题,但是在主动学习的方式方法上,仍需要更多的支援。而程度较低的学生在进行自主学习时,会遇到较多的困难,需要更多的时间。如何更有效合理地设计课堂教学,让不同程度的学生都能最大程度的获益,仍是需要进一步思考和研究的重要问题。
在进行教学研究的过程中,教师在专业水平上逐步提升。首先,在教师进行课堂介入的前期准备时,专家(新加坡教育学院)在批判性思维训练和写作思维训练上给予了多次辅导,帮助教师了解批判性思维的概念,重头理清写作思维中的句、段、篇的关系,认清学生在记叙文写作内容方面真正的问题所在。在此基础上,确定了需要解决的问题和研究的方向。其次,在专业发展课上,教师们合作设计了段落检查清单、写作思维评量表等评估表,这一设计过程让教师深一层理解评估思维结合记叙文写作技能的概念和方法。一般在批改时只需要分为两部分打分(内容与表达)。但实际上内容或表达究竟出现了哪些具体问题,却无法准确评量,而批判性思维写作的评估,对内容和表达有了更为细化的考量准则,能够反映出学生的思维欠缺之所在。这使教师明确地理解学生的学习难点,同时能够对教学做出更有效地调整。最后,参与教学实验的教师们也在学习与教学中提升了批判性思维能力,而授课的教师对“学生中心的课堂”有更深的体会,也能够从学生的角度去设计适合他们的教学方式。
综合上述,经历了这一轮的教学研究,老师们在专业上有莫大的成,有助于提高教学效益;而学生的逻辑思维能力的提高帮助他们建构完整、合理以及有条理的记叙文写作内容。
参考文献
Lynch,C.L., & Wolcott, S.K.(2001). Helping Your Students Develop Critical Thinking Skill , IDEA Paper #37, 1-9.