Andragoogika praktikas
Tagasiside taskuteatmikele
Sel kursusel märkasime, et paljud teist ei osalenud õppekäikudel ning kahjuks suurem osa teist jäi ilma paneel diskussioonist - sellest on kahju. Katkendlik osalemine on oma jälje jätnud ka teatmikesse. Õpingutes on paljut, mis on oluline ning vaja on teha valikuid, kuid oluline on märgata, millised on võimalused õpingutes, mis aitavad ise kasvada ja andragoogiks saada!
Soovime teile huvitavaid võimalusi ja tarku valikuid õpingutes!
Olete põgustalt kajastanud õppekäike ja paneeli, mille puhul ilmneb, et kahjuks ei võtnud kõik neist sündmustest osa ning ülevaade on ka seetõttu mõnevõrra pealiskaudne. Võõrale lugejale oleks aga vaja sissejuhatust, et mõista, mis paneeli või õppekäikudega on tegemist. Ülevaade peamistest teoreetikutest on ilmselt oluline eelkõige neile, kes juba õpivad siin valdkonnas, kuid kes veel ei tunne valdkonda siis usun, et temal ei ole väga huvitav vaadata must-valgeid fotosid tundmatutest. Siinkohal olnuks vaja oluliselt enam teie panust, et mõista, miks nimetatud inimesed siin valdkonnas on olulised.
Kuidas filosoofilised perspektiivid peaks lugejat kõnetama? Ehk oleks siin abiks reaalsed näited teie endi õpingutest, et kuidas siis päriselt õpetatakse või mis ühe-teise perspektiivi eelis on õppijale. Ebaselgeks jäi, miks olete valinud kaks intervjuud enda teatmikusse?
E-teatmik vajab selget struktuuri ja lugejana oleks samuti abiks kui sissejuhatuses toote välja, mida siit leida võib. Hetkel on pilt üsna ebaselge ja erinevaid alaosi vaadates jääb küsimus, miks see või teine osa siin teatmikus on, mida see annab juurde? Selgem sihtgrupi määratlus aidanuks ka selgemalt sõnastada, mida tahate öelda oma teatmikuga. Hetkel leiab sealt nii mõndagi huvitavat aga lugeja ülesandeks olete jätnud need huvitavad osad tervikuks siduda. Milline oli teie endi jaoks olulisem "tera", mille saite seda teatmiku koostades?
Palume, et korrastate oma teatmiku struktuuri ja parandate ära trükivead, mida siin seal leidus, 5. jaanuariks.
Kajastamist on leidnud õppekäikudest kaks aga kus on kolmas? (Leidsin kolmanda teatmiku lõpust) Miks peale intervjuusid on järsku pikalt juttu kriitilisest refleksioonist? Ja miks olete toonud oma teatmikusse intervjuu Piretiga?
Teie teatmik vajab selgemat struktuuri. Hetkel jääb lugejale kaootiline mulje, sest ei saa aru, miks üks või teine osa asub seal, kus ta hetkel asub. Lisaks on teie teatmikus palju-palju trükivigu, mis on vaja ära parandada.
Palume, et korrastate oma teatmiku struktuuri ja parandate ära trükivead 5. jaanuariks.
Palume esitada oluliselt täiendatud teatmiku, mis lähtub ülesandest, 5. jaanuariks.
Küsimused ja täpsustused: marin@tlu.ee