דעה שווה עונש?

הפרות של זכות הביטוי עקב הבעת דעה מתרחשים כיום בעולם כולו

חופש הביטוי- זכות שלא תמיד מתממשת.

חופש הביטוי- זכות הנתונה לכל אדם להביע בפומבי את דעותיו גם אם הן מנוגדות לדעותיהם של אנשים אחרים. חופש הביטוי הוא זכות יסוד, וכולל בין היתר את הזכות לקבל ולמסור מידע, ולהשמיע ולשמוע דעות והשקפות באופן חופשי. חופש הביטוי חיוני הן למימושו העצמי של כל אדם והן לקיומו של ההליך הדמוקרטי. הגנה על חופש הביטוי חשובה דווקא במקרים של ביטויים קשים ומקוממים, וחיונית במיוחד להגנה על זכויות האדם של קבוצות המיעוט.

אנשים המביעים דעה כזאת או אחרת על כל דבר שהוא, לפעמים נפגעים על ידי אנשים אחרים שמתנגדים לה כמו אנשי שלטון או סתם אנשים ("פשוטי העם") בדרך של רצח, כליאה או קנס.

דוגמה 4- חברי כנסת ערבים נפגשו עם משפחות המחבלים ותמכו בהם

חברי הכנסת באסל גטאס, ג'מאל זחאלקה וחנין זועבי מהרשימה המשותפת נפגשו עם משפחות מחבלים שגופותיהם מוחזקות בידי ישראל – כך דווח בסוכנות הידיעות הפלסטינית "מען". על פי הדיווח, חברי הכנסת נפגשו בין היתר עם אביו של בהא עליהן, שביצע את פיגוע הדקירה והירי בארמון הנציב בחודש אוקטובר האחרון, שהביא למותם של שלושה בני אדם, ועם מחבלים נוספים ממזרח ירושלים. הפגישה, שמיקומה לא נודע, נפתחה בדקת דומייה ותפילה לעילוי נשמתם של המחבלים. המשפחות סיפרו על הסבל שבאובדן יקיריהם והדגישו את החשיבות שבהבאת גופותיהם לקבורה, וכן מחו על האופן שבו קרוביהם "הוצאו להורג". חברי הכנסת מצדם הבטיחו כי יפעילו את כל הלחצים האפשריים על מנת להביא את הגופות לקבורה בהקדם האפשרי, והדגישו כי אי החזרתן היא "חטא".

ניתוח המקרה- זהו מקרה שבו יש התנגשות זכויות. אומנם הח"כים הערבים יכולים לבטא את תמיכתם במשפחות המחבלים שזהו חופש הביטוי וחירות המצפון שלהם( כל אדם רשאי להחזיק בערכי מוסר התואמים את מצפונו) אבל משום שהם חברי כנסת המייצגים את ישראל, קשה לקבל את הידיעה הזאת ואת המעשים שבאים נגד המדינה ומשמעותם היא תמיכה במשפחות של אנשים הרוצחים את תושבי מדינת ישראל שזכותם היא לחיות בביטחון והם גוזלים אותה מהם, ולכן זוהי בגידה ואי נאמנות למדינה כי הם באים ומעודדים טרור.

לסיכום אומנם הם השתמשו בחופש הביטוי אבל עדיין יש כאן התנגשות זכויות והסתה נגד מדינת ישראל ולכן לדעתנו יש פה מקום לדיון בנוגע לעונש.

הבעת דעתינו האישית

במקומות שונים בעולם, במדינות לא דמוקרטיות ואפילו דמוקרטיות לוקחים את חופש הביטוי מאיתנו ובנוסף לכך מטילים על כל מי שביטא את עצמו בצורה שלא מתקבלת על זה שאסר עונש( כליאה, קנס,פיטורים ואפילו עונש מוות)

לפי דעתנו אסור לקחת מאנשים את דעתם ועמדתם.

להלן נימוקינו: ראשית,כאשר לוקחים את חופש הביטוי מאיתנו אז האנשים בחברה נהיים זהים, כאלה שלא יכולים להיות בעלי דעה משל עצמם, אלא בעלי דעה שמכתיבים להם. שנית, דעה יכולה לעסוק בנושאים שונים, כאשר אתה מביע את דעתך אתה יכול לגרום לשינוי בנושא הזה ,לפעמים בצורה קיצונית לטובה. בנוסף לכך, כאשר לוקחים מאיתנו את חופש הביטוי אנחנו נהפכים לחלשים יותר שזאת מטרתו של מי שלוקח מאיתנו אותה כדי שלא נתאגד לקבוצה ונפעל נגדו. לסיכום, חשוב שנכיר בזכות זאת ונממש את זכויותינו לדבר, להביע, להשמיע את כל מה שאנו חושבים כדי שנשנה, נשפיע בחברה הזאת. חשוב לגרום לציבור לדעת שהוא חופשי להביע את מה שבליבו בלי לפחד שמשהו עלול לקרות לו כתוצאה מכך, ואם כבר משהו כזה קורה אז חשוב לבוא ולהתלונן כדי שמה שקרה לך לא יקרה לאנשים אחרים, לא יהפוך לתופעה.

הפתרון- הסברה ברשתות החברתיות+מחאה/הפגנה

לפתרון שלנו יש שני חלקים:

חלק ראשון- הסברה ברשתות החברתיות.

הסברה ברשתות החברתיות תגרום לאנשים להבין מהו בעצם חופש הביטוי, מה ההגדרה שלו וכיצד הוא בא לידי ביטוי בחוקים בישראל.

האנשים ישתפו ביניהם, וכך עוד ועוד אנשים יבינו את זכותם הטבעית להביע את דעתם ואמונתם מבלי להיעצר, מבלי להיענש ובמקרים חמורים יותר מבלי להירצח.

חלק שני- הפגנה .

זהו המשך ישיר להסברה בכך שדרך ההפגנה אנו רואים את הבנת הציבור לבעיה שחלה ואת הפנמתם לזכות שהם ראויים לקבל .כיום בעולם ובישראל יש המון נפגעים עקב שימוש בזכות הביטוי וכדי למנוע את זה אנחנו צריכים להתאגד כולם ביחד למען עקירת התופעה על ידי חוקים ואכיפה מתאימה. המטרה המרכזית של ההפגנה היא לתת " כאפת התעוררות" לאנשי החוק והממשלה ולהראות להם שיש כל כך הרבה אנשים שנפגעו כתוצאה מגיבור,או כתיבת דעתם ולגרום להם לפעול ולמגר את התופעה.

יתרונות וחסרונות לפתרון

יתרונות:

1. שיתוף נוח וקל של ההסברה בעזרת הרשתות החברתיות.

2. מעורר הקשבה מצד השלטון בעזרת הפגנה.

3. יכול לגרום לשינוי ממשי במדינה.

4. ההפגנה מכנה ביטחון לאנשים להביע את דעתם בנושאים שונים כי עכשיו הם רואים שיש מודעות ציבורית לכך שאסור לפגוע בשום צורה בה.

5.בהפגנה יש תמיכה נפשית לאנשים אשר נפגעו ללכת בלי פחד להתלונן על כך.


חסרונות:

1. אנשים יכולים לא לשתף את ההסברה.

2. בהפגנות יכולות להיגרם מריבות בין אנשים ואולי גם השלטון.

3. התגובות כלפי ההסברה ברשתות החברתיות יכול להיות שלילי ופוגע.

מכתב

9/2/2016

הנדון: בעיית חופש הביטוי בישראל


לכבוד הח"כית זהבה גלאון,


אנו תלמידי תיכון חדרה, דניאל איסטומין ועודד דגן, התבקשנו במסגרת שיעור אזרחות לחפש נושא/תופעה הקשורה לזכויות האדם. אנחנו בחרנו בחופש הביטוי. חקרנו לעומק את הנושא באמצעות מקרים שונים בארץ ובעולם והמכנה המשותף לכל המקרים הוא הפרה בוטה בחופש הביטוי משום שלא הרבה אנשים יודעים מהו באמת, ולכן אנחנו מתכוונים לפעול בנדון ולמצוא פתרון ראוי וטוב אשר ימגר את התופעה.


בחרנו בך כדי לעזור לנו בצורה מעשית בכנסת. משום שבמפה הפוליטית בישראל רוב האוכלוסייה הם ימניים, ובתור אחת שבאה ממפלגה שמאלנית שהדעות שלה פחות מקובלות ואהודות בישראל שאותן רוב האנשים מוקיעים ( כמו יצחק רבין שדעותיו השמאלניות גרמו לו למוות על ידי מתנקש יהודי שהפר את חופש הביטוי).

את כל התהליך של ההסברה אנו יכולים לעשות בעצמנו במטרה שאנשים יראו שעכשיו הם צריכים להבין ולא לפחד לבטא את דעותיהם ולבוא ולהתלונן על הפרת חופש הביטוי אבל את סיום התהליך וחתימתו על ידי חוק שלא יאפשר סופית להעניש אנשים על דעותיהם זהו כבר חלקך כנבחרת הציבור.


לכן אנו מצפים ממך כאחת שרוצה לבטא את דעותיה שתלחמי בכנסת למען חקיקת חוק המטיל עונש על כל אדם שגוזל למישהו אחר את חופש הביטוי,על ידי שכנוע של חברי כנסת נוספים שבעיה זו היא חריפה ושווה התייחסות וכך תוכלי להוביל להעברת חוק זה בכנסת, בנוסף לכך יהיה בחוק סעיף שבו השלטון לא יפריע או יעצור מישהו שמיישם את זכותו הטבעית לחופש הביטוי אל אם עבר על חוקים אחרים.


לסיכום אנו מבינים את גודל הבעיה ומבינים שאם לא יעצרו ויאכפו את זה בזמן דורות נוספים כולל אותנו ימשיכו להיפגע למרות שלא עשו כלום. סומכים עלייך שתצליחי לעזור לנו ולכל החברה בפתרון הבעיה, כי אם לא את אז מי?

בכבוד רב,

עודד דגן ודניאל איסטומין

סיכום

בעבודה למדנו כמה חופש הביטוי חשוב בחברה ולסיכום אנו רוצים להדגיש שוב את חשיבות האכיפה של מקרים שבהם מעורבת פגיעה בחופש הביטוי כדי שתופעה זו לא תמשיך לצבור תאוצה ואנשים נוספים ייפגעו כתוצאה מהבעת דעתם השונה כי חופש הביטוי חשוב משלל סיבות:

א) זכות להבעת דעה אישית.

ב) שוני בין אנשים.

ג) משטר דמוקרטי ולא דיקטטורי המכבד דעות שונות.

ד) הבעת דעה מובילה לחברה טובה יותר המכבדת את האחר ובכך משפרת את עצמה.

משוב אישי- עודד דגן

בתחילת העבודה התעצבנתי ולא הבנתי למה אנחנו צריכים לעשות עבודה על זכויות, חשבתי שזה מטופש ושאני יודע הכל לגבי כל הזכויות, אך ככל שהתקדמנו עם העבודה כך הבנתי שאני לא יודע כל כך הרבה בנוסף נהניתי והידע שלי התעשר.

לכן אני חושב שכדאי להמשיך לתת לתלמידים את העבודה הזאת כי היא מעשירה ומהנה.

משוב אישי- דניאל איסטומין

נהניתי בעבודה זו בגלל שלמדתי דברים שלא ידעתי על חופש הביטוי. קיבלתי כלים שיעזרו לי בעתיד להלחם על מימוש זכויותיי. עבודה זו חשובה בפן הלימודי כי פה אתה לומד דברים שכנראה לא הייתה לומד בשום מקום אחר ואלו דברים שעלולים לצוץ בעתיד. בפן החברתי עבודה זו חשובה כי היא מגבשת וגורמת לחברי הצוות להיפגש, לדבר וכך המערכת החברית רק מתחזקת למרות חילוקי הדעות הקיימים בעבודה.

משוב קבוצתי

לפי דעתנו העבודה הייתה מעולה, מהנה, נהדרת, מעשירה, מגבשת וכיפית.

אנו חושבים שכל אחד ייהנה לעשות עבודה שכזאת כי רק כך הוא יידע את זכויותיו וכיצד הוא יכול לממש אותם. אנו מקווים שיחוקקו חוק בכנסת אשר יאפשר לכולם להביע את דעתם בלי לחשוש מעונש וכך יבטיח חיים טובים, פתוחים וחופשיים יותר. כל מה שלמדנו בעבודה חשוב ויעזור בעתיד אך לפי דעתנו החלק של הגיבוש והעבודה הקבוצתית חושב יותר כי למדנו להקשיב לשני ולכבד את דעותיו של האחר וכך החברות מתהדקת ונהיית טובה יותר :).

זכות האדם מס' 19: חופש הביטוי
Freedom of Expression