科技辅助问题导向教学模式是否有助于提升学生的议论和思维能力

南华中学

引言

在2014年发布的《新加坡学生21世纪技能和目标框架》中列明学生必须掌握的21世纪技能。这些技能就包括公民素养、全球化意识、跨文化交际能、批判性和创新性思维、沟通与合作和处理信息的能力。在教学时,教师除了教授本科的相关知识和技能外,也必须有意识地提供机会培养学生21世纪的技能。由此可见,培养学生这方面的能力尤其是批判性和创新性思维、沟通与合作和处理信息的能力是有必要的。在中学华文教学中,议论能力是相当重要的一环。在剑桥‘O’水准高级华文考试试卷一的题目中必会有一道题是议论文写作;试卷二的阅读理解也会有议论性的文章。从2016年起,高级华文的考试将加入口试,而口试的其中一个项目要求考生针对录像内容提出自己的看法。以上所述都需要学生调动议论能力和批判思维能力。有鉴于此,这项研究选用了问题导向学习模式(Problem-based Learning)并结合资讯科技,探讨这个模式是否有助于提升学生的议论和思维能力。

研究问题

1)科技辅助问题导向教学模式是否有助于提升学生的思维能力?

2)科技辅助问题导向教学模式是否有助于提升学生的议论能力?

教学设计与实践

在运用问题导向学习模式时,学生有自我学习的责任。学生是学习主角,教师是指导者,教师的工作重心是课前设计和课后反馈与反思,而不是课堂教授。学生通过教师设置的有意义的问题情境,解决真实性问题。学生能掌握学科基本知识,发展自主学习和终生学习能力。2016剑桥‘O’水准高级华文的口试将要求学生看一段录像后发表看法。为了让学生熟悉如何从录像中找出主题和相关信息,我们选择利用录像作为情境。问题导向学习的重要条件之一就是所提供的问题必须是弱结构。因此我们将录像消音,让学生自己去识别问题和找出主题。我们一共找了四个录像分别在前测、后测和两轮教学实践时使用。


前测

在展开教学实验之前,我们进行了前测来测试学生在教学实践之前的批判思维能力处于何种程度;以便在完成两轮教学实践后进行对比分析,看学生的批判思维能力是否有所提升,从而检验此次教学实验的成果。


教学实验

此次教学实验,我们选择使用Google Site这一平台来进行教学。选择 Google Site的主要目的是因为它容易操作。此外,平台的功能性和稳定性强,学生掌握了操作的方法后可以利用在别的学科上。除了Google site之外,学生也必须使用Mindmeister这个平台制作思维导图。

在进行第一轮的教学实验之前,老师将学生分成三至四人一组。在进行教学实验时,学生将以小组为单位一起讨论和协作。小组的学习任务是观看一个录像为问题情境,然后根据问题导向学习中的七个步骤逐步完成学习任务。 最后,每一位同学将根据小组讨论之后的结果写一篇出超过200字的短文。


问题导向学习一共分为以下五的阶段、七个步骤:

Big image

首先,学生必须观看一个录像然后识别问题。学生必须仔细分析录像内容并从中找出每一段的SPEARL。SPEARL指的是:场景、人物、情绪、动作、原因和启示。


第二,小组进程。在仔细分析录像的内容后,学生必须讨论和归纳出他们认为值得深入探究的课题。每一个小组必须归纳出三至五个课题。之后进行小组互评,互评小组将借助Edward De Bono (Edward De Bono, 1994) 的 CoRT思维鹰架,即PMI(加Plus、减Minus 、兴趣点:Interesting)判断建议的优点、缺点和兴趣点所在,并修改学习内容。


第三,深入探究。在这个阶段小组必须拟定他们的探究计划。计划将包括他们要探究的内容、所采取的方法和资料的整理。在进行深入探究的时候小组可以借助CAF(Consider All Factors)这个思维工作作为引导。


第四,资料整理。第四至六步骤要求小组利用Mindmeister制作思维导图。


第五,主次排序。学生将所搜集到的资料进行主次排序,看哪一些内容必须详细或略写。然后,学生进行第二次的小组互评,提出改进的建议。


第六,策略分析。学生根据同侪的互评对内容进行整理和加以完善。


第七,提交建议。学生总结所有建议后,对问题情境进行修改,提交一份不超过200字的短文作为最后的学习成果。


后测

在完成两轮的教学实践之后,学生进行以个人为单位的后测。教师运用思维评量表检验学生现阶段批判性思维能力的程度,从四个层面的思维(归纳综合、评价判断、创造、对比分析能力)进行全面的考查。

教学研究与结果

研究问题1:科技辅助问题导向教学模式是否有助于提升学生的思维能力?

以下为304及312班针对:(1)归纳综合能力、(2)评价判断能力、(3)创造能力、(4)对比分析能力,前测与后测的比例分析表。


前测的部分(表一以蓝色标示数据),学生在:归纳综合能力、评价判断能力及对比分析能力都处于等级三的部分,这是因为中三高级华文的学生们都已具备基础的分析问题的能力;仅在创造能力的部分处于等级二,这显示学生虽然具备分析问题的能力,但思考及分析问题的角度还不够全面,有过半53%的学生仍存在单一角度思考问题的现象。

但经过两轮完整的问题导向教学模式的学习后,教师发现学生们对自己的思路有了更深一层的了解。在作业过程中,小组必须就研究课题共同构思出一个思维导图,这帮助学生了解自己的思考的角度,从而检视自己所提出的论点、论据、论证及思考方向。后测的数据显示(表一以黄色表示数据),学生的创造能力部分从原本等级二转移到等级三及四(共68%),这一数据表明了这样的学习模式有助于解决学生单一角度思考的问题。

Big image

以下列表为304及312班就:(1)归纳综合能力、(2)评价判断能力、(3)创造能力、(4)对比分析能力,两轮实践教学的比例分析表。

Big image

从列表的数据分析,不难发现相较于教学实验1,学生在教学实验2时,各方面的思维能力有显著的提高,虽然处于等级三的学生仍占大部分,但提升至等级四的学生人数却有大幅度地提升。这说明了超过80%的学生基本能够:

· 清楚有条理地说明事情的起因经过结果,并能够切合主题表明感受

· 大体能够判断课题的问题,并准确地推论出相关启示及提供相关建议

· 大体能够不同角度适当理解主题,并提出论证支持论点

· 大体能够根据论点的重要性,选择适当的例子作为素材

这再次印证了问题导向学习能有效地帮助学生更完整并有条理地思考课题,从而提升了学生们各方面的思考能力。


研究问题2:科技辅助问题导向教学模式是否有助于提升学生的议论能力?

以下列表为304及312班针对“文体结构”,前测与后测、教学实验一和二的比例分析表:

Big image

所说的议论能力,是指一种用摆事实、讲道理的方式来表明自己对人、对事的看法,并使人信服的能力。在文体结构的部分,考察的就是学生针对课题是否能够有条理、循序渐进、有逻辑地提出论点论据使人信服。

在前测的部分(见表三)多数的学生处于等级二及三,这表明了学生在条理分析及逻辑部分仍有待进步。教师发现学生往往在组织内容的部分过于散乱,论述论点时缺乏有效的逻辑关系。在两轮完整的问题导向教学模式的学习过程中,学生通过构思思维导图,学会了如何组织内容、如何主次排序,同时必须针对内容提出相关建议。这无形中加强了学生议论的技巧与能力,也加强了学生的逻辑性思考。

Big image

图一:思维导图1

链接:https://www.mindmeister.com/597155354

Big image
Big image

图二:学生成品

https://docs.google.com/document/d/1GZ62lktlrmBjseDiUdCncjzd8CnfAMxp5iFjbGVnq3U/edit


从以上的思维导图及学生成品来看,学生在针对相关课题时可提出更具说服力的论据加以论述,同时在归纳论点到演绎分析解释的各个环节中都可看见显著的进步。

在教学实验二的数据显示,有89%的学生在文体结构的议论能力部分处于等级三及四,这与前测的57%,有了30%大幅度的进步。这样循序渐进的教学思考方式,不但有助于发展学生的思维能力,同时也可加强他们的写作/口语议论能力,这项能力的培养将会是他们在面对口试时的一大优势。

研究问题3:科技辅助问题导向教学模式是否有助于提升学生的协作精神?

学生们必须在教师设计好的Google Doc上以小组的形式完成第一至第七个步骤,在过程中组员必须各施其职,负责完成所分配到的研究部分,因此学生们必须发挥高度的协作精神方能顺利完成作业。除此之外,各小组之间有两项互评环节,即就各小组第二及第七环节的讨论成果提出评语及建议。

Big image

在互评的过程中,组员之间必须互相讨论,并以小组为单位给另一组提出有建设性的评价。在这一阶段中,学生互相讨论,互相切磋学习,这间接提高了学生之间的沟通与协作的能力。这也是二十一世纪技能中强调的“交流与协作能力”。

另外,在第七步骤时,各组都必须针对课题共同构思出一个完整的思维导图。这思维导图有助于学生理清自己的思路,在同侪学习的过程中,检视自己的论点及思考方向。

Big image

链接:https://www.mindmeister.com/575252560/


这种小组学习的教学方式在传统教师一言堂的教学课堂上是很难实践的。由于每个小组成员都在作业中扮演着绝对的角色,要完成作业,就必须对各自的部分负起责任。在同侪压力之下,学生必须发挥协作精神,共通完成作业,并呈交出高品质的作业。此外,通过科技的辅助(Google Doc)教师可以很轻松地审查学生的各个阶段的作业并提供及时的反馈,省去了在课堂上追收作业的麻烦。在课堂中,学生一直都是积极学习的对象,他们在讨论的过程中,共同建构出新知识新观点,营造出良好的学习气氛,教师则扮演一个从旁指导的角色,这无疑是将学习的自主权完全归还给学生。

教学反思

整个教学过程中,教与学主要是通过学生自主学习和互动学习来展开的。基于这样的方式,老师把课堂基本交还给了学生,大幅提高了学生的课堂参与程度,教师只是协助和解答疑问。


在两次实验教学之前,我们先把一些思考框架授予学生,这包括:PMI (Plus Minus Idea),CAF (Consider All Factors) 以及C & S (Consequence and Sequel),教会学生学会在面临不同题目和困难时,运用所教的思考框架解决问题。这些思考框架除了可以帮助学生完成独立思考和学习之外,也可以让学生的作答更全面、更深入,与更有逻辑。


班级授课的缺点主要是:过分强调整齐划一和集体统一,难以照顾学生的个别差异。为了改进这一点,这两次实验教学分组活动时,我们刻意把不同程度的学生安排在同一组,希望程度好的学生带领程度差的学生共同学习。小组合作学习在一定程度上可以帮助解决组内学生程度层次的问题。


教学过程一共有七个步骤,学生得依次完成,预定课时为一个小时。虽然已在课前给学生灌输先备知识,但一个小时实在不足以让学生完成七个学习步骤。尽管在第二轮教学实验之前让学生自行完成步骤一到步骤三,以节省上课时间顺带培养学生自主学习的习惯,但学生仍无法在课时内完成步骤七。这主要是因为学生在网上搜集资料和思维导图上花费较长的时间。


此外,尽管大多数的学生肯主动学习,在学习过程中能够发现并提出问题。但是在主动学习的形式方面,老师可能需要给予更多的支持。而程度较差的学生在进行自主学习时,因为遇到的困难较多,需要的时间也就更多。因此老师也要照顾到这一批学生的利益,了解并帮助解决他们的困难。如何更有效合理地设计课堂教学,尤其是安排学习先备知识,让不同程度的学生都能进步,仍是教师需要进一步思考和研究的重要问题。


总的来说,经过了这两轮的实验教学,老师们在教学方面更成熟了,教学思路更清晰了,教学内容也更丰富,教学结果也比以往大大提高了。更重要的是学生的逻辑思维能力在主动学习的帮助下有效提高,提高帮助他们组织完整、合理以及有条理的2分钟口试呈现,并为未来的学习能力的迁移打下一定的基础。