以问题导向学习模式提升学生的读写能力
摘要
教育部在2014年发布了《新加坡学生21世纪技能和目标框架》。在这个框架中,21世纪技能包括三个层次,而其中的一个层次为全球化技能。这些技能包括公民素养、全球化意识、跨文化交际能、批判性和创新性思维、沟通与合作和处理信息的能力。有鉴于此,培养学生这方面的能力尤其是批判性和创新性思维、沟通与合作和处理信息的能力是有必要的,而语文教学中的阅读能力对沟通有效与否起着一定的作用。阅读都是思维的一个过程,因此提高学生的思维能力有助于提高阅读理解的能力。另外,为了应付挑战,培养运用科技进行学习的能力也是至关重要的。
课堂教学设计以问题导向学习模式为主,结合ReACT网络学习系统,通过小组合作的方式,可借助WRAITEC和CoRT思维策略对资料进行分析与整合,并对学习任务中所识别的问题提出建议,完成学习任务。这种学习模式可提高学生的阅读理解能力。
关键词: 批判性思维;问题导向学习模式;CoRT 思维策略; WRAITEC; ReACT网络学习系统; 阅读理解能力。
引言
阅读理解是新加坡中学华文教学的重要内容。在教学实践中,教师发现多多数学生的高层级阅读理解能力很难有效提升,以至于无法掌握文本的隐含信息与主题。教师深入讨论的结果,发现阅读理解尤其是精读理解的成败其实与阅读过程中的思维探索情况有关有关。于是,本校借鉴了明智中学所采用的问题导向学习模式(Problem-Based Learning),在ReACT (Redesign for Assessing Critical Thinking)网络学习系统进行阅读理解教学,以提升学生的阅读理解能力。
精读能力除了对语言本身的熟悉度,如句、段、篇的表层含义的解读能力之外,还包括对于文本进行深层次解读,找出隐含信息的能力。学生要能够独立针对文本进行评价,给出合理的意见;或者将自己代入文本设定的情境,从不同人物的角度思索他们采取行动的合理性或者是否有更好的处理方法等等。批判性思维能力能够在这些方面帮助提高学生的精读能力。很显然,批判性思维能力越高,从文本中能解读出来的内容和思索的层次也越高。在这样的考量下,以问题导向学习的模式设计并实践教学,望能提高学生的精读能力。
这项教学实验以结合题导向学习模式和ReACT网络系统为主。学生按照所设置的其中八步骤(Wolcott 之Steps for Better Understanding Model) 进行学习任务。任务的要求是对情景做出分析、识别其中的问题、深入地探究问题、收集并综合有关的材料、借助CoRT思维策略做出判断、提出解决问题的方法和整合其他七个学习步骤的内容并完学习任务。完成了这学习历程,学生也会在系统中进行反思,总结学习点。这个学习过程即训练学生的批判性思维和解决问题的能力,也培养了阅读理解能力。
文献综述
问题导向学习模式
解决问题和批判性思维能力是学生必须掌握的21世纪技能。20世纪60年代的加拿大的医学教育首先在医学教育中运用问题导向学习教学模式来培养学生的批判性思维能力和解决问题的能力(Barrows, 1986)。Duch(1995)认为问题导向学习模式是一种对于学生学会学习以及分组合作寻求解决真实世界中的问题提出挑战的一种学习方法。通过运用这些问题来吸引学生的好奇心, 促进学科知识的学习。Finkle & Torp (1995) 认为问题导向学习是一种促进学生积极主动学习的学习策略。 简言之,PBL是一种学习方式,也是一种培养问题意识和探究能力的教学模式。可以将其界定为:把学习置身于复杂的、有意义的情境(弱结构问题)中,通过让学生启动批判性思维去去分析和解决问题(Tan, 2000; Watson, 2004),然后以小组合作的形式共同解决复杂的、实际的或真实性问题,来学习隐含于问题背后的科学知识或技能,形成解决问题的能力,并发展自主学习和终生学习的能力。
问题导向学习的教学目标有四点:一、培养学生者的思维或推理能力(即解决问题的、批判性思维和元认知);二、培养学生成为自主学习者(学习如何学习和学习管理);三、帮助学生获取学习的内容 (Tan, 2007; Uden & Beaumont, 2006);四、培养学生转移技能的能力(Hmelo-Silver, 2004)。
问题导向学习与阅读教学
本研究假设问题导向学习能促进培养阅读理解能力。学生针对问题情境,以合作学习的方式,相互建构知识,提高批判性思维,并进而促进阅读理解能力。这学习成果与21世纪的教育目标和华文课程目标是一致的。
融入资讯科技以促进问题导向学习
资讯科技促进学习。学生利用资讯科技帮助他们完成学习任务,因此把科技融入问题导向学习使学习更有效起着关键作用 (Oberlander & Talbert-Johnson, 2004)。Bransford, Brown, & Cocking (2000) 宣称在问题导向的学习环境中,适当地运用资讯科技,能触动学生的感官智能使他们主动地关注所呈现的信息并更有效地保留所学的知识。
有学者认为互联网已经对学生的问题导向学习的学习经验产生了影响。多项研究结果显示在问题导向的学习中融入资讯科技提供了学生利用互联网获取学习内容与促进人际交流的机会 (Liu, Hsieh, Cho, & Schallert, 2006; Taradi, Taradi, Radi, & Pokrajac, 2005)。网络支持的学习环境(Internet Supported Learning Environments)也提升学生解决问题的能力及效益(Bekele, 2009; Hong, Lai, & Holton, 2003)。Yang (2007) 在她的研究中得出的结论为注入资讯科技元素的学习任务与批判性思维模式相结合能使学生积极学习。教学实验中的研究对象普遍认为网络学习是有趣、好玩和互动性强的。
研究问题
本研究的研究问题如下:
ReACT批判性问题导向学习模式
- 是否能是辅助中一学生学习阅读理解的有效平台?
- 能否提高中一学生的阅读理解表现?
研究方式
参与者—学生
本研究采取了定性研究方法去探讨ReACT 网络系统与问题导向学习模式对学生批判性思维与读写能力的提升。本研究的研究对象为中一快捷班的学生,其中一个班是高级华文班,有二十七名学生;另外两班为快捷课程班,共有四十八名学生。这两班快捷课程班是平行班,基本按照自然班来分班,在学习能力上没有明显差异。三班都参与这项教学实践。
参与者—教师
参与这项教学研究有9位华文部的教师。他们的教学资历各异。在这项教学研究中,他们都担任不同的任务,如授课、进行教学设计和观课。参与授课的为三名教授中一年级华文课的三位教师,其他参与教师则和授课老师一起进行教学设计和观课。所有教师在每次课后均与研究伙伴和教育科技发展司的同事进行课后反思,并提出建议,对下一堂课的教学进行修改。
教学实践
在进行教学实践之前,学生了先进行了批判性思维能力和阅读理解能力前测。整个教学实践为四个月,共十六课时(每课时四十五分钟)。教学实践结束后,进行了两次相关的后测。
教学实践分成三个单元,主要通过中一快捷课程下册单元二的三篇课文来进行问题导学习模式的教学。
每一个单元的教学内容以一个主题为主,让学生与小组合作的方式在ReACT网络系统中按照Walcott 之”Steps for Better Understanding Model”( Cindy L. Lynch and Susan K. Wolcott • WolcottLynch Associates, 2001)所设置的其中八步骤(问题情境、识别问题、深入探究、小组进程、资料整理、主次排序、策略分析及提交建议) 进行问题导向学习。学生在这个过程中,必须借助WRAITEC(Sara Goering, Nicholas J. Shudak, & Thomas E. Wattenberg, 2013) 乃关键问题What do you mean by…? 、原因Reasons、假设Assumptions、推论Inferences、真假Truth、证据或例子Examples/Evidence 和反例Counter-Exapmle 鹰架 对文本做出分析;识别其中的问题;深入地探讨问题、线索、主题等;收集并综合有关的材料协助进一步理解文本;在理解文本后设置相关问题和组织答案,以鉴定阅读理解能力;借用Edward De Bono (Edward De Bono, 1994) 的 CoRT思维鹰架,即PMI(加Plus、减Minus 、兴趣点:Interesting、CAF(考虑所有因素Consider All Factors)及C&S(结果与影响Consequence & Sequel)来自主分析自己根据所提供篇章设计的理解问答题目是否恰当、答案是否合理,题目得分配分是否得当 ;提交自认为最合理的理解问答题目答案以及得分点。完成了这学习历程,学生也会在系统中进行反思,总结学习点。这个学习过程既训练学生的批判性思维和解决问题的能力,也培养了阅读理解能力。
数据分析与检验结果
研究问题一:ReACT批判性问题导向学习模式是否能是辅助中一学生学习阅读理解的有效平台-- ReACT模式下的课堂阅读理解成品分析
ReACT问题导向学习模式与一般课堂阅读理解教学的不同在于学生是在电脑平台上输入讨论情况,而电脑则能将学生的讨论过程自动生成为一个思维图:
这一思维图不但能让学生进行互评分享讨论,更能让老师检查学生在讨论过程中的解决问题的能力,以下是本次研究的课中数据统计(按评量表中的“解决问题”一项来评测)情况:
数据显示, 16%学生的解决问题能力位于第一级,38%位于第二级,24%位于第三级,22%位于第四级(相关 能力描述见表二)。数据显示,本次研究所设计的ReACT系统能有效检测出学生解决问题的能力,这突破了传统上阅读理解思维始终是隐性存在,不可检查的局限。
研究问题二:
ReACT批判性问题导向学习模式能否提高中一学生的阅读理解表现--阅读理解表现前后测对比阅读理解前后测的初步统计结果显示参与研究的学生前测平均值为2.13,后测则为2.44,提升了0.33级,显著性P值为0.01。
此外,在六项批判性思维分项能力上有介于0.44至0.54级的提升幅度:在对比能力上,前后测平均数分布是1.41和1.95,提升了0.54级,数据呈显著(P值为0.00):分析能力分别为2.15与2.63,提升了0.48,P值为0.02,显著;解决能力的前后测数据则分别为2.30和2.76,提升了0.46,P值为0.02,显著;创造能力也分别为2.24和2.68。至于归纳综合能力也微有提升(提升了0.16),而评价能力则稍微降低至0.21。此两种能力的前后测P值检查结果都不显著。
总体而言,阅读理解前后测数据初步证实了经过两轮的教学实验,学生的批判性阅读理解表现有所提升。初步证明了ReACT批判性问题导向学习模式能提高中一学生的阅读理解表现。
教学反思
经过这一系列的课堂教学,学生对华文课的兴趣大大提高,积极地参与学习活动。完成了问题导向学习历程后,学生以多角度去思维问题,也提高了阅读理解能力。
教师对批判性思维的概念有了更深一层的认识,同时了解自身的批判性思维能力。在不断地套索与实践问题导向学习教学的过程中,教师的批判性思维能力也大大地提升。另外,在进行教学设计时,同侪讨论使思想碰撞,带动整体教师团队的进步。实际的课堂教学使教师对于“课堂以学生为中心”有了更深一层的体会,也了解其中的教学实践的难点。但同侪在观课后所给予的反馈有助于授课教师改进教学,提升专业能力。
进行一轮课需要相当多的课时,教师在花在备课和讨论的时间不少,如何能更好地规划、协调,是我们面对的大挑战。另外,在进行教学实践时,PBL相关的七步贯穿整个教学过程,学生们会比较容易利用来进行思考,一旦相关教学介入停止,学生们在缺乏鹰架的情况下还能否独立并顺利地用这七步来分析其它面临的新问题,还值得研究并寻找对策。
参考文献
[1] 新加坡教育部. (2011). 中学华文课程标准2011. 新加坡: 新加坡教育部,
Retrieved Nov 20,2014, from http://www.moe.gov.sg/education/syllabuses/mother-tongue-
languages /files/chinese-secondary-2011.pdf.30-03-2014
[2] Allen, D. E., Duch, B. J., & Groh, S. E. (1996). The power of problem‐based learning in teaching introductory science courses. New directions for teaching and learning, 1996(68), 43-52.
[3] Bekele, T. A. (2009). Cognitive skills in Internet-Supported Learning Environments in higher education: research issues. Scandinavian Journal of Educational Research, 53(4), 397-419.
[4] Bransford, J., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (Eds.) (2000). How people learn: Brain, mind, experience, and school: Expanded edition. Washington, DC: National Academy Press.
[5] De Bono, E. (1994). Teach Your Child How To Think. London: Penguin Books Ltd.
[6] Duch, B. J. (1996). Problem-Based Learning in Physics: The Power of Students Teaching Students. Journal of College Science Teaching, 15(5), 326-29.
[6] Finkle, S.L and Torp, L.L. (1995). Center for ProblemBased Learning, Illinois Mathematics and Science Academy, Retrieved Nov 20, 2014,
http://www.imsa.edu/team/cpbl/whatis/whatis/ slide6.html
[6] Goering, S., Shudak, N.J., & Wartenberg,T.E. (2013) Philosophy in Schools: An Introduction for Philosophers and Teachers. New York: Routledge
[7] Hong, K.S., Lai, K.W., & Holton, D. (2003). Students' satisfaction and perceived learning with a Web-based course. Journal of Educational Technology & Society 6(1).
[8] Liu, M., Hsieh, P., Cho, Y., & Schallert, D. L. (2006). Middle school students’ self-efficacy, attitude, and achievement in a computer-enhanced problem-based learning environment. Journal of Interactive Learning Research, 17(3), 225-242.
[9] Lynch,C.L., & Wolcott, S.K.(2001). Helping Your Students Develop Critical Thinking Skill , IDEA Paper #37, 1-9.
[10] Oberlander, J. & Talbert-Johnson, C. (2004). Using technology to support problem-based learning. Action in Teacher Education, 25(4), 48-57.
[11] Tan, O. S. (2007). Problem-based Learning in eLearning Breakthroughs. Singapore: Thomson Learning.
[12] Taradi, S. K., Taradi, M., Radi, K., & Pokrajac, N. (2005). Blending problem-based learning with web technology positively impacts student learning outcomes in acid-base physiology. Advances in Physiology Education, 29(1), 35-39.
[13] Uden, L. & Beaumont, C. (2006). Technology and Problem-based Learning. Hershey, PA: Information Science Publishing.
[14] Watson, G. (2004). Integrating problem-based learning and technology in Education. In Tan O.S. (Ed.), Enhancing thinking through problem-based learning approaches: International perspectives (pp. 187-201). Singapore: Thomson.
[15] Yang, S. C. (2007). E-critical/thematic doing history project: Integrating the critical thinking approach with computer-mediated history learning. Computers in Human Behaviour, 23, 2095-2112.